Cum i-au unit refugiaţii, deopotrivă, pe băsişti şi antenişti sub acelaşi steag radical!

Asistăm în aceste zile la un paradox sau mai degrabă spus la o răzbunare sociologică. În sensul că două tipologii sociale se întâlnesc pe aceeaşi scară de valori, lucru de neimaginat într-un sistem normal de lucru.

Astfel o elită de factură neoliberală se întâlneşte în convingeri cu o societate mai puţin şcolită şi care trăieşte într-un atavism rural. Cetăţeanul din Glăvile cu 8 clase şi care se închină sistemic la mituri şi care deplânge comunismul şi pupă icoane duminica, îşi bate ocazional nevasta şi votează cu brandul Iliescu şi se îmbracă din Dovali, se află azi pe aceeaşi axă cu muezograful, jurnalistul, băsistul, proful de liceu sau şcoală generală, intelectualul de provincie. În ce domeniu? În problema imigraţiei din zona arabă.

Astfel, dacă frunzăreşti în aceste zile facebookul ai să rămâi absolut perplex, urmărind postările şi celor care au votat cu Macovei dar şi a celor care proslăveau Antena3. Au un numitor comun – refuzul categoric al refugiaţilor din zona arabă. Anteniştii sunt fundamentalişti ortodocşi sau efectiv de un naţionalism acut şi paranoic, dezvoltând un arianism absolut. O ură faţă de aceşti „ţigani, nespălăţi, urâţi”, o xenofobie maladivă. „Ce caută şobolonaii ăştia la noi în ţară, să ne pângărească Prislopul, bisericile noastre”. Elita de provincie are acelaşi tip de refuz evident un pic mai scolastic, atribuind vinovăţia vestului şi Americii pentru acest exod. Elita provincială merge pe o teorie cultă a consipiraţiei, vorbeşte despre o islamizare, despre ISIS, despre Soroş, consideră că aristocraţia noastră ortodoxă este în pericol, căminul nostru patriarhal ar urma să fie distrus de hoardele de invadatori.

Cum s-a ajuns aici, ca două categorii axial opuse prin pregătire să gândească atât de radical faţă de o minoritate care, oricât ar emigra în cifre reale nu ar ajunge în 50 de ani nici măcar la 10% din populaţia Europei. Datoriotă clişeelor. Teoriile comerciale şi cinematografice de peste ocean a pus un semn de egalitate între islam şi terorism, deşi doar s-a întâmplat ca cei de la 11 septembrie să fie musulmani. Mafioţii ruşi sau japonezi fiind cu mult mai dezaxaţi decât arabii.

Islamul ca şi creştinismul sunt religii monoteiste care se aseamănă perfect în esenţă, numai că de 2000 de ani, cele două se află într-un conflict militar artificial hegemonic (cruciade etc). Dar ADN-ul nostru a păstrat această antinomie. Deşi nu cred că nu există român din elita provincială care să nu fi făcut un all-inclusive în Antalia sau să nu fi ajuns la Instanbul. Păi, cei de la hotel, oare românul nostru nu ştie că după program merg la moschee? Atunci de ce atât ignoranţă şi ură faţă de aceşti refugiaţi. A, dacă erau refugiaţi urcaineni sau georgieni, azeri sau armeni erau comestibili? De ce atâta ipocrizie? Ştie oare un asemenea elitist român cât de frumoasă era Siria şi ce staţiuni superbe erau acolo până la conflict.

Dar îmi permit să îl întreb pe un oarecare român normal din această ţară, mergând pe un secenariu grotesc. Dacă într-o Românie aflată în Orientul Mjlociu, pesedişti şi peneliştii s-ar fi apucat de luptă cu arma în mână, ar fi dat foc la spitale, şcoli, s-ar fi împuşcat pe străzi, românul simplu şi normal care nu este nici pesedist nici penelist, nu şi.ar fi luat oare soţia copii şi economiile şi ar fi căutat să fugă în lumea largă… ?

Revenind însă la începutul materialului, este pentru prima dată în România când neşcoliţii şi şcoliţii se intersectează în aceleaşi opţiuni, adică băsiştii şi anteniştii au parte de un numitor comun – imigrantofobia. Trist, nu-i aşa?

Mihai IONESCU